Юридическая практика полна примеров того, как экспертные заключения в определенной области поддаются критике или сомнениям. Решить этот вопрос позволяет услуга рецензирования заключений. Она заключается в составлении рецензии на мнение того или иного эксперта, составленного ранее. Востребованность рецензирования экспертных заключений связано с отсутствием у государства реальных механизмов по контролю работы частных специалистов.

С помощью рецензии удастся избежать принятия ошибочного решения по конкретному судебному делу. При наличии соответствующей рецензии суд вынужден более внимательно изучать имеющиеся доказательства, оценивать их с точки зрения наличия доказательных свойств, проводить допрос эксперта или назначать повторную экспертизу.

Специалист в той же области проводит экспертизу, чтобы проверить методическую составляющую, компетентность коллеги, проводившего оценку и соответствие правовым нормативам, регулирующим данную деятельность.

При возникновении спора в суде, оспаривании выводов внесудебной (досудебной) экспертизы, в случае возникновения сомнений в выводах досудебного эксперта у суда или сторон – назначается судебная экспертиза, которая проводиться в соответствии с ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Как правило, после проведения судебной экспертизы, суд выносит решение по выводам изложенным в заключении судебного эксперта. Однако, что делать, если одна из сторон не согласна с выводами судебного эксперта?

Решением данной ситуации является исследование заключения судебной экспертизы и составление рецензии на него, так как просто ваше мнение, даже письменное, будет оцениваться судом скептически, так как вы, скорее всего, не имеете специальных познаний в данной области.

Дело в том, что заключение даже судебного эксперта, как и любое другое доказательство, оценивается судом по общим правилам (ст.71 АПК РФ; ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ)