Специалист в той же области проводит экспертизу, чтобы проверить методическую составляющую, компетентность коллеги, проводившего оценку и соответствие правовым нормативам, регулирующим данную деятельность.
Необходимость в рецензировании заключений возникает в случае:подозрений о некомпетентности эксперта;
неверно подобранной методики исследования;
отсутствия или недостаточного опыта работы человека, проводившего исследование;
ориентации на неутвержденную литературу, дачу заведомо ложных показаний;
несоблюдения регламентированных этапов исследования, описанных в 73 ФЗ и 346 Приказа Минюста;
необоснованности выводов.
Чаще рецензированию подвергаются выводы, составленные с ошибками:
гносеологическими;
процессуальными;
операционными и др.
Основная задача заключается в выявлении любого, даже малейшего несоответствия, ошибки и оценке их с точки зрения информативности. По этой причине любая из ошибок дифференцируется по таким признакам как:
существенность — недостатки оказали прямое влияние на экспертный вывод, что в итоге привело или приведет к ошибочным судебным решениям;
несущественность — все остальные ошибки косвенного характера.
Рецензию на экспертизу составляют, взяв за основу различные критерии:
степень соответствия экспертных выводов нормам действующего законодательства;
соблюдена ли установленная процедура назначения и производства экспертизы;
насколько обоснованы, корректными и эффективными оказались методики применения исследования;
насколько полной и всесторонней оказалась проведенная раннее экспертиза и др.
Рецензия — единственный способ оспорить экспертные выводы. Для его реализации вполне достаточно хорошо читаемой копии и определения суда о назначении экспертизы.
